Detta måste vara ett skämt

Ser på Kvällsöppet på fyran, Lennart Ekdahl är lika hemsk som vanligt. MMen det roligaste är egentligen debatten om otrohet, vad säger vi om Rigmor Robért (läkare och biologist), EvaEmma Andersson (moraltant) och Charlie Weimers (ordförande KDU) som kväker ur sig dumheter efter dumheter. Mot dessa sitter Isabelle Ståhl själv och ska försvara det enda förnuftiga. För varför ska vi verkligen tycka synd om Elin Nordengren Woods och göra henne till ett offer. Monogami är inte den enda lösningen, monogami är isolerade mot folk.

Jag tror inte att det ligger i människans natur att endast hålla sig till en person, att bygga upp ett beroende runt en individ. Vi lever i ett samhälle som är präglat av ett kristet tänkesätt, en norm som säger att du inte är någon om du är ensam. Är du ensam är du misslyckad, en dålig människa, du är halv och inte en del av samhället. Vi har normer som säger att man ska leva i ett monogamiskt, tvåparts förhållande. Men alltså seriöst, jag har tror inte på detta för en susning. Vi kan inte leva i en värld där vi inte kan attraheras av andra, eller där vi inte kan attraheras av lockelser. Charlie Weimers pratar om att relationer är naturligt, alltså kan han ingenting? Dagens relationer med tvåsamhet kom först med medeltidens reformationer och framförallt på 1900-talet. Tvåsamheten är ett modernt påhitt, byggd på den nya stadsplanering som kom i slutet av 1800-talet, storfamiljer var vanligt framtills dess, det var bara de rika som bodde enskilt. Och ska man se till vad som är naturligt så kan jag ju säga det att människan från början var stamfolk och fram till medeltiden så var det helt acceptabelt att män hade frillor. Detta försvann med kristendomen och religiösa dogmatiker är lika naturligt som mitt svarta hår.

Men det roligaste är Robérts Mansmart, när hon ska säga att kvinnan ska attrahera mannen, tillfredställa och förföra sin man. Hur kan någon sitta och säga en sån sak? Att det är kvinnans ansvar? Att man ska anpassa sig efter mannens passioner? Det här är Anna Anka resonemang. Kan hon inte bara säga att Elin får skylla sig själv som inte legat tillräckligt med Tiger?

Men nu är det ju inte där problemet ligger. Problemet ligger i att det blir tråkigt, om vi istället accepterade att Tiger fick söka sitt någon annanstans och att de kanske blir lyckliga av det så kanske det här problemet inte skulle vara så stor. Sex handlar om behov, inte om någon fin gåva eller tillit. Sex och kärlek är inte samma sak. Om folk kunde lära sig den distinktionen så kanske världen inte skulle ha så mycket skilsmässor och trasiga familjer. När Steve i SATC är otrogen mot Miranda så inser han hur starka känslor han har för henne och hans kärlek stärks, på vilket sätt är den otroheten dålig egentligen? Otrohet borde vara att bli kär i någon annan än den man borde, för det är en kränkning. Men inget är ett offer, endast för våra normer.

Det här är varför jag gillar med queer, för att ändra på normer. Ett förhållande behöver inte monogamt och ensamt, man behöver inte bo ihop och man behöver inte dela livet ihop för evigt. En relation måste bygga på en ömsesidighet men vem säger att man inte kan vara tre i en relation. Låt oss påverkas av våra känslor, och inte av normer om vad som sägs vara detta rätta. Det som känns rätt för dig är rätt (så länge det inte sårar människor, men det förstår väl alla) och inte vad någon annan bestämmer är rätt.

Kommentera

Denna webbplats använder Akismet för att minska skräppost. Lär dig hur din kommentardata bearbetas.